Te céged mennyire függ a programozódtól?

Erre a provokatív kérdésre nem tudok felelni! Csak szeretném felhívni a figyelmedet egy esetleg lappangó problémádra.

Sok kkv-nak van egyedi ügyviteli rendszere vagy egyéb, a cég működéséhez nélkülözhetetlen szoftvere. Számos helyen látom, hogy ez folyamatos fejlesztést igényel, igazodva a változó gazdasági helyzethez és reagálva a piaci hatásokra. Ennek hibátlan és folyamatos működése kritikus a cég szempontjából. Az ilyen, piacon nem kapható szoftverek esetében más nem fog tudni módosítani rajta, csak aki készítette. Tehát nagyon fontos, hogy a programozó elérhető legyen és a felmerülő kérdésekre megfelelő időben és minőségben tudjon megoldást találni.

Ha nem bízol meg benne, akkor kell egy “B” terv! 🙂

10 Responses to “Te céged mennyire függ a programozódtól?”


  • plan B: nyílt forrás.
    érdemes a beruházásnál az általában amúgy sem alacsony vállalási árat egy kicsit még fentebb tornázni, vagy abba belealkudni. ha a cégnél használt szoftver forrása is rendelkezésünkre áll, akkor a későbbiekben bárki hozzányúlhat a munkához, ha az eredeti kóder(ek) fel is szívódtak.

  • A nyílt forrás (mint kész, elérhető megoldás) gyakran nem jön szóba, a cégek speciális igénye miatt. Amúgy én is jó ötletnek tartom és inkább úgy fogalmaznék egy új igény kapcsán, hogy érdemes megnézni, hogy van-e az adott feladatra kész (opensource) megoldás?

    Ha csak arra gondolsz, hogy a cég legyen birtokában a forráskódnak, akkor az nem jelent túl nagy biztosítékot, inkább csak ál-biztonságot. Leginkább arra alkalmas, hogy a sürgős, apró javításokat egy másik hozzáértő is el tudjon végezni. Komolyabb módosítást más valaki programján nem szoktak a programozók elvállalni.

  • hia: a nyílt forrás nem azt jelenti, hogy letöltök egy szoftvert ingyen mondjuk az sf-rol. a nyílt forrás nem azt jelenti, hogy a használni kivánt szoftver ingyen van.
    a nyílt forrás azt jelenti, hogy rendelkezem a program forráskódjával.

    az alapfelvetésed teljesen ellentmond a posztodban leírtaknak szerintem. ha számomra – egyedi igények alapján – készítenek egy – egyedi – szoftvert, akkor az zsákutca. Egészen addig, amíg meg nem kapom a részemre készült kód forrását. Jah, az meg, hogy Marika a titkárnéni nem tudja átírni a programot? Hát kérem! Az hibás vezetői hozzáállás,ha azt várjuk el, hogy ezt Marika is meg tudja csinálni.
    Arról, hogy nem vállalják? Hát ezt nem igen hiszem. Én is vettem már részt egy pár ilyen munkában. Csak ha ingyen akarják velem megcsináltatni az nem vállalom.

  • a nyílt forrás azt jelenti, hogy bárki számára elérhető a forráskód (nem csak a megrendelőnek). mert vannak olyan fejlesztések, hogy a megrendelőnek odaadják a forrást, de nem adhatja tovább hiszen szerzői jog még akkor is van.

    ha egy programot forráskóddal akar valaki megvenni, akkor annak az ára exponenciálisan növekszik. van egy progi, amely tsandard $49, professional $149 forráskóddal $4999 és ez egy kis utility.

    én simán tudok olyan forrást átadni (és ezzel teljesítettem a megrendelő kérését), amellyel nem lehet utánna mit kezdeni. minket rendszeresen megkeresnek ezzel, hogy támogatási szerződést kívánnak kötni egy más által írt, forráskóddal rendelkező prgramra. ez nagyon nagy kockázattal jár a fentiek miatt. mondanom sem kell, hogy még egyszer sem vállatunk el ilyet….

  • mrbond: nyílt forrás ügyében k-vel értek egyet, nem azt jelenti, hogy a megrendelő rendelkezik a forráskóddal.

    Nem gondolnám, hogy Marikának kéne átírni, de _általában_ azzal találkozom, hogy egyik programozó nem szívesen veszi át egy másik munkáját. Inkább újraírja. És természetesen nem ingyen.
    (Természetesen van olyan kód, amit más is tud folytatni.)

    Köszönöm hozzászólásod! Folytatnám, de inkább egy új bejegyzésben írom le…

  • k, hia:
    a nyílt forraskod azt jelenti altalanossagban, es _csak__annyit_, hogy a program binarisa melle jar a forraskod is. ezen a kulonbozo licencek meg egy kicsit finomitanak is (lasd kulonbsegek: gpl / lgpl/ mit / bsd / apache licence kulombsegek).
    ha te kersz tolem egy programot, azt en lefejlesztem neked, leforditom es odaadom a binarist. ha ugy allapodunk meg, hogy valamely oss licenc alatt adom at neked a kodot, akkor adom az elobbiek melle a forrast is.
    attol az atadott kodnak a szerzoje meg en leszek. azt te nem adhatod el, ugy mintha te irtad volna! olvasgassatok at a licenceket.
    innentol kezdve meg mar tok ugyanaz, mint a kozossegi fejlesztes. te a kododat forkolhatod, meghagyod az altalam irt resznek a copyright/licence tagjait, a tobbi meg a te copyrightod lesz.
    a licence annyit tud szigoritani: – pl gpl eseten – ,hogy amit te az en munkambol szarmaztatsz, azt is gpl alatt kell tovabbadnod.
    ha te csak 1 cegnek adod oda a kodot, az attol meg gpl marad.

    olvassatok el a licenceket.
    nem kell velem egyeterteni, de attol meg nekem van igazam.

    masik. mondom ez sincs ingyen, en mar dolgoztam olyan kodban, ami teljesen gaz volt, es mar olyanban is amiben elmeny volt dolgozni.
    nyilvan mielott bevallalom a munkat megnezem, hogy miben kell dolgoznom illetve annyiert es azutan [nem]vallalom el a munkat.

  • mrbond: kicsit elbeszélünk egymás mellett.

    ha neked átadják a forráskódot, attól még az nem nyílt forrás. e felett siklottál el. mondok egy példát az amerikai védelmi minisztériumnak megvan a windows xp forráskódja biztonsági okokból. ettől még nem lett nyílt forrású. az eu ugyanúgy hozzáférhet ehhez (elvileg).

    a másik: a nyilt forrású programhoz nem feltétlenül jár bináris (különben pl. nem kéne nekem számtalanszor forgatnom ilyeneket).

    a harmadik: az oss licenc lényeges eleme, hogy szabadon elérhetővé kell tenni a licencnek megfelelően, tehát nem elég nekem odaadni, hanem bárkinek elérhetővé kell tenni

    a negyedik: meg lehet úgy venni egy programot, hogy a forrás a tied lesz, és a tulajdonos lemond tulajdonáról (ilyen egyébként nem mindenhol lehet, mert egyes törvények tiltják a jogdijrol valo lemondast, amennyiben az egyszer megvalósult, ilyenkor inkább licencváltás történik). tehat akkor is megvehetsz egy forrast, ami atied lesz utanna, hogy nem lesz nyílt forrású.

    hidd el olvastam és fordítottam is nem egy licencet és eualt, tényleg tudom miről beszélek. a feélreértés ott van, hogy a forráskód átadását összekötöd a nyílt forráskoddal. ez pedig nem minden esetben igaz.

    az átadott forráskód minősége, megfelelő commentezettsége pedig renkívül fontos. ezért pl. van olyan, amikor meg tudsz venni egy nem nyílt forrású szoftver forráskoddal 1 éves fejlesztői támogatással, amellyel garantálják, hogy nem egy kibogozhatatéan karakterhalmazt kapsz…

  • k: en nem allitottam, hogy a forras meglete az nyilt forras lenne.
    sok cegnek van betekintese a win forrasaba. azonban a licenc feltetelek miatt nem hasznalhatsz modositott win kodot meg sajat celra sem.

    asszem a posztra valaszolva a kommentben azt irtam, hogy a megoldas a nyilt forraskod. tehat ugy keszittetek el egy szoftvert, hogy az valamilyen os licenc latt legyen publikalva.
    amuny Mo-n nem lehet lemondani teljes mertekben a szerzoi jogaidrol, ez alol kivetel lehet a munkakorben elkovetett kodolas, amikor is a copyright holder a munkaltato.
    ha a kod oss licenc alatt kerul publikalsra, akkor viszont te azt kezdesz a koddal amit csak akarsz. az elozo kommentemben le is irtam.

    a gpl kifejezetten azt mondja (egyszerusitve), hogy a binaris terjesztes melle biztositani kell a forrast is, illetve minden szarmaztatott munka gpl alatt kell, hogy maradjon. sehol sem esik arrol egy szo sem, hogy boldog-boldogtalannak at kellene adnom akar a binarist, akar a forrast. ez persze a gyakorlatban is igy mukodik.
    a gpl szoft is kerulhet penzbe. csak mondjuk egy oo.org-ert hulye lenne az ember fizetni, ha ingyen is letoltheti. ellenben egy spec programert, ami nem is letezik meg. ha szuksegem van ra megiratom.
    ahhoz, hogy ne keruljek fuggosegi spiralba az ajanlatkereskkor a speckoba beleteszem, hogy nyilt licenc alatt kell a szoft. az, hogy en mely licencet preferalom az mar az en dontesem.
    ha ezt az ajanlattevo elfogadja akkor palyazik, nyilvan az ar is eszerint alakul.

    en mar irtam ugy szoftot, hogy az ajanlatban ket ar szerepelt. normal, zart kodu ar, es gpl licences ar. persze az utobbi magasabb volt. megis azt valasztottak. es azota is ha hozza kell nyulni a szofthoz, akkor engem keresnek meg a munkaal.

    lehet, hogy forditottal es olvastal mar tobb licencet es eulat, de legyszives olvass el mondjuk legalabb egy gpl v2-t is, es akkor megerted, hogy mirol is beszelek.

  • mrbond: ez hol ütközik azzal, amit én mondtam?

    hidd el ismerem a gplv2-t… márcsak a mukám miatt is, ezért is mondtam, hogy elbeszélünk egymás mellett… mert ugye nem csak a nyíét forrású megoldásokról beszélünk. az eredeti post semmiképpen.

  • Sziasztok!
    Nekünk az egyetemen az egyik tanár beszélt erről. Vagy egy középkategóriás programozót kell keresni aki mindent dokumentál, hogy a későbbiek során valaki más javítani tudja stbstb vagy saját magunknak készíteni egy programot (programtervezőre jártam szóval utóbbi valószínű nekünk szólhatott). Hozzátette a tanár, hogy profi programozóval sohasem jó kezdeni, mert annyira jók, hogy nem dokumentálnak vagy ha igen akkor is csak részletekben. Ha fizetésemelést kér és nem adjuk meg bármikor leléphet és akkor szívunk a programmal ha módosítani kell. Szerintem ez sok mindenre igaz az életben. De a tanácsát megfogadta akkor sok ember.

Leave a Reply