BSA aktuális kampány

Májusban az akkori BSA kampány kapcsán már leírtam gondolataimat. Most nem akartam ismét elővenni a témát, pedig nem múlt el nap az előző héten, hogy valamelyik ügyfelünk ne hívott volna fel ezügyben.

A jelenlegi kampány a májusi folytatása. Én két verzióját láttam:

1. Aki nem foglalkozott a májusi DM levéllel (vagy meg sem kapta azt!)

“A Business Software Alliance (BSA) ügyfelünk nevében és képviseletében ez év májusában levélben megkerestük Önöket a vállalatuk által használt, BSA tagok által kiadott szoftverek nyilvántartásával kapcsolatban.
A levélre ügyfelünk a mai napig nem kapott választ Önöktől – vélhetően a szoftverek nyilvántartásával kapcsolatos adminisztratív hiányosságok miatt.”

Kicsit furcsa, hogy rögtön azt tételezik fel, hogy nincs rendben a szoftverek nyilvántartása! Esetleg, hogy nem volt idő egy nem kötelező nyilvántartást elküldeni egy szervezetnek, akivel nem biztos, hogy meg akarjuk osztani a bizalmas adatainkat?

2. Aki elküldte a kért szoftvernyilvántartást:

“Köszönjük, hogy elküldte a vállalatuk szoftvernyilvántartását.

A BSA szakértői a nyilvántartást áttekintették és az alábbi minősítéssel (megjegyzésekkel) látták el:

– A válaszlevél nyilvántartás-melléklettel érkezett, így feltételezhető, hogy a vállalat a törvényi előírásoknak megfelelően nyilvántartást vezet.
– A levélben felsorolt szoftvernyilvántartási adatok tartalmilag nem felelnek meg a BSA ajánlásainak.
– A válaszlevélben vagy mellékletben nincs utalás a vállalat által használt számítógépek számára, így a nyilvántartás nem tekinthető teljesnek.”

Ebből leginkább az utolsó pontot találom zavarónak. Egyrészt még a BSA honlapjáról letölthető szoftvernyilvántartási minta sem tartalmaz utalást a “vállalat által használt számítógépek számára”. Másrészt ha nem BSA tag által gyártott szoftver van egy gépre telepítve, akkor miért lenne szükséges ezt nekik elküldenem?!

Mindegyik levélben nagyon finoman, nagyon jól megfogalmazva jogi lépéseket helyeznek kilátásba, ha nem küldjük el a szoftvernyilvántartást. Mindegyik levél mellékleteként csatoltak mintát a szoftverek nyilvántartására, az alkalmazotti nyilatkozatra, illetve a szoftver etikai kódexre. (Ebből a szoftvernyilvántartás letölthető a BSA honlapjáról, PDF formátumban, ami elég nehezen hasznosítható, mivel nem könnyen tölthető ki, csak a kinyomtatott verzió, kézzel. A többi dokumentum még le sem tölthető! Azért ha valaki szeretné használni, innen le tudja tölteni és igény szerint módosítani: Szoftver Etikai Kódex és Alkalmazotti nyilatkozat)

Bár hasznos és javasolt, hogy legyen szoftvernyilvántartásotok, de részemről nem szívesen osztom meg ezt egy szervezettel, akinek erre törvényi felhatalmazása nincs! Bár én nem vagyok jogász és ez a téma, egyre inkább, rájuk tartozik. Az informatikusnak csak a technikai listát kell elkészíteni a telepített szoftverekről.

33 Responses to “BSA aktuális kampány”


  • Majdnem beszartam a röhögéstől, amikor megkaptam a levelet. Mi közük hozzá?

    Arra gondoltam, hogy kellene írni egy levelet nekik arról, hogy küldjék el nekem az összes hatósági engedélyüket, iratukat (cégbírósági papírok, tűzvédelmi szabályzat, munkaköri leírások, munkaszerződések stb.), mert nyilvántartásba szeretném venni ezeket.

    Ami pedig a legfelháborítóbb, hogy dr. Szamosi Katalin ügyvéd alírásával jött a levél, mert így még jogszerűbbnek és félelmetesebbnek tűnik. Ráadásul ez az ultimátum, hogy okt. 20-ig küldjem el a nyilvántartás, különben felkeresnek.

    Már várom, hogy hívjanak, mivel okt. 20-ig nem fogom elküldeni a szoftvernyilvántartásunkat.

  • Most komolyan, mi történik ha nem küldöm el nekik?:) Mármint a cég nevében nem küldöm el?

  • Ezt én nem tudom. Ha tavasszal nem küldted el, akkor most kaptál egy új levelet (lásd fenti 1. pont).

    Ha most nem küldöd el, akkor azt ígérik, hogy felhívnak telefonon.

  • hát tavasszal még nem én voltam a pc-s melós, most kaptam ezt kézhez, megcsináltam, végülis miért ne lenne egy nyilvántartás, de semmi közük hozzá…

    ha nem jelentem be is kijöhetnek, meg ha bejelentem is kijöhetnek…

    aggódnom nincs mit, minden rendben a cégnél, bár szintem abba kötnek bele, amibe akarnak…

  • Ciao!
    Az itt belinkelt doksikat is fel lehet esetleg használni, ahogy azt itt: http://hia.itblog.hu/2006/05/27/megint-egy-bsa-kampany/ kértem?
    Köszi,
    KAMI

  • Persze. Nyugodtan.
    Azért tudj róla, hogy ezek csak a BSA által küldött minták “bescannelve”. Nem én írtam őket.

  • Üdv…

    Nem küldtem el okt. 20-ig… Ma fel is hívtak…

    Kértem egy új levelet, melyben pontosan leírják hogymilyen törvényi
    szabályozás alapján kérheti a saját nyílvántartásunkat. Megérdeklődtem hogy azokat a szoftvereimet melyeket jogszerűen üzleti titokként kezelhetek (pl ügyvitel) szerintük hogyan vegyem a listába, ja és a GPL alatt futó szoftvereinket hogyan vegyem bele a listájukba… 🙂

    Állítólag küld minden tájékoztatást…

    Várom…

  • Tegnap felhívott a “BSA képviselője” (ügyfél rámuszította, hogy én vagyok a külsős rendszergazda).

    Megkérdezte, hogy miért nem küldtük kitöltve vissza a már régen elküldött BSA kérdőívet.

    Mondtam, hogy tudtommal ez nem törvényi kötelesség és örülünk, hogy a “kötelező gyakorlatokat” el tudjuk végezni, ilyennel ne is várják, hogy foglalkozunk. Ezt meg is értette és elbúcsúztunk egymástól.

    Tehát nem kellett kifejtenem, hogy a BSA jogai kb. ugyanannyiak mint a MLFGYSZ (Magyar LepkeFing-Gyűjtő Szövetség) jogai, azon felül hogy jobban fekszik és az a “munkája”, hogy feljelentéseket tegyen.

    Valószínűleg adatszolgáltatás hiánya miatt is át tudnak verni egy feljelentést (ismerjük a magyar “jog és államvédelmi” szerveket), de a házkutatásnál ott leszek és javasolni fogom, hogy egy rágalmazási és becsületsértési pert azért indítson a cég a feljelentő ellen (főleg, hogy legális szoftvereik vannak…)

  • Szia M,

    azt hiszem én is így fogok eljárni, ha felhívnak. Majd számolj be ha van valami fejlemény.

    Üdv,
    VBA

  • No, kaptam még egy levelet a béesától. Ez jóval kedvesebbre sikeredett és nem egy ügyvéd írta alá, mint az előzőt. Közlik, hogy személyes látogatás alkalmával szeretnének tájékoztatni a szoftvernyilvántartás rendjéről, de mindenképpen írásban vagy telefonon értesíteni fognak, mielőtt jönnek.

    A levél alján szerepel egy lista a szerződéses partnerekről, érdekes, hogy pl. az ORACLE-t nem találom közöttük. Ezek szerint kár volt megvennünk az ORACLE adatbáziskezelőt? :-)))))))))

  • Lassan már érdekel, hogy milyen is egy ilyen “személyes látogatás”. Még nem volt benne részem…

    Oracle tényleg nem tagja:
    http://www.bsa.org/hungary/about/BSA-Members.cfm

    De egyáltalán nem volt kár megvenni, ha használjátok! Vagy vedd meg vagy keress ingyenes alternatívát! 🙂

  • Elevele?!

    Miért feltételezik rólam hogy olyan szoftvert alkalmazok amikre ök kiváncsiak. Ergo honnan veszik hogy én Microsoft vagy Adobe termékeket használok.
    Állítólagosan a BSA az Őket megbízó ügyfelük jogszerű kíváncsisága érdekében kérik be tüllünk a szoftverlistát
    És ha én Linux-ot és minden olyan programot használok amikre nekik nincs megbízásuk milyen jogon kéri számon azt.
    Hisz a számonkérés kifejezetten a felsorolt szoftvergyártók jogos érdekeit képviselik. Ha más gyártó szoftverére rá se bagóznak, vagy statisztikát készítenek, hogy ki milyen más szoftverrel dolgozik. Konkurenciafigyelés?
    Ez egy kicsit aggályos számomra mi alapján feltételezik azt, hogy egyáltalán a listázott szoftverek valamelyikét használom, sőt! Egyáltalán van e számítógépem? Ismerek olyan informatikai vállalkozást ahol még számítógép sincs mivel a tulajdonos egy bérből élő matematika informatika tanár. A munkaeszközét a tantermet és a benne lévő számítógépeket (és szoftvereket) fakultatív oktatáshoz a iskolától veszi bérbe. Persze lássuk be ez esztrém példa, de véleményem szerint ha a szoftvergyártók jogos kíváncsiságát ily modon elégítik ki először nyilatkoztatni kellene a megkérdezetteket, hogy használ e az Ö általa képviselt cégek valamelyikének a szoftvertermékét, és ha igen akkor küldje el a nyilvántartását. Egyébként ezt helyén valónak látom, igen is védeni kell a szoftvergyártók érdekeit, de ez a módszer nagyon furcsa, és adatvédelmi szempontokból is aggályos.
    Nem láttam nyilatkozatukat sem a levélben az adatkezelésükre vonatkozólag. A feltételezett felek kellő tájékoztatása!

  • BSA kampány “reloaded”…

    Itt látható a PSZÁF állásfoglalása BSA-val kapcsolatban:
    http://external.pszaf.hu/infohu/uj/kozlemeny/bsa.htm

    Ennek lényege nem (csak) a PSZÁF alá tartozó szervezetre vonatkozik, hanem minden cégre. Tehát: “… a BSA nem felügyeleti hatáskörű szervezet, hanem egy vállalkozások által alapított társaság, amelynek Magyarországon semmilyen felügyeleti, vizsgálati joga nincs. A BSA megkeresésére történő válaszadás kizárólag önkéntes.”

    “… Az informatikai eszközökön vizsgálatot csak a magyar jogszabályok által felhatalmazással rendelkező hatóságok (Rendőrség, Ügyészség, PSZÁF, APEH stb.) folytathatnak.”

    Tehát BSA “csak úgy, álá natur” nem. Feljelentés után, jogerős házkutatási paranccsal meg nem a BSA, hanem a rendőrség megy informatikai szakértővel.

    És, ha már itt vagyunk, hallottam olyat is, hogy egy-két ember beállított céghez, hogy ő BSA, majd hagyták magukat megvesztegetni és elmentek. Ezt meg semmiképpen sem. Akárki megy BSA-nak kiadva magát, ha nincs velük rendőr, akkor hívjunk mi…

  • Elkövettem a hibát, hogy tavasszal elküldtem a nyilvántartást a drágalátosoknak. Na nem volt hosszú, kis cég, egy gép, minimum minden. Ja és legális.
    Októberi posta meglepi. Kedves levelükben: hogy átvizsgálták,és hiányosságot fedeztek fel. Kész. De hogy mi a hiányosság arról egy szót se löktek. Küldjem be ismét. ja 15 napon belül vagy ejnye bejnye. Na most döntöttem úgy hogy utánanézek ezeknek, és így jutottam eme informatív oldalra.
    A közigazgatásban dolgozóként felháborít, hogy áll-hatósági szervezetként lépnek fel, minden jogszabályi hivatkozás (vagy csak ködös)nélkül követelőznek, fenyegetnek.
    Azt értem hogy birka vagyok, meg félek, hogy majd házkutatnak és megtalálják a főiskolás korabeli régi cd -imet amik a kamrában porosodnak, de komplett hülyét csinálni az emberből. Na azé ez durva.
    Használom a BSA hoz tartozó egyes cégek programjait el van téve a számla még be is regisztrálok, számviteli tv ben rögzített módon nyilvántartom azt a 2-3 progit. Már elnézést de nem ebből élek ez egy morzsája a nagy tortának hagggggyanak má’ békén. Hosszú levelezés lesz belőle tértivel persze. Szupi.

  • Engem is az háborított fel, hogy még nem is tudnak semmit, de már az APEH-al fenyegetőznek. Ha nem alkalmazottként lennék megbízott IT-s spamlistára tenném őket még a postán is. Így összeírom nekik had örüljenek. A másik, én már küldtem nekik áprilisban is, most jött hogy nem jó, de hogy mi nem jó benne azt már lusták leírni vagy ők sem tudják. Olcsóbb meg könnyebb kinyomtatni egy körlevelet és azt elküldeni mindenkinek.

  • Baratosnem cege kapta most meg a leveluket, most gyujtom a BSA-s valaszadatokat. Raadasul az O cege csak es kizarolag opensource programokat hasznal, ergo meg a hivatkozott torveny (1999. evi LXXVI tv. 16.paragrafus 7.bek) ertelmeben sem vagyok szukseges a BSA-nak barmit is kuldeni.

  • csuhi: “Kedves levelükben: hogy átvizsgálták,és hiányosságot fedeztek fel”

    Hogyan tudnak hiányosságot felfedezni? Ezt nem értem! Azért mert egy cégnek nincs MS Office a listán? Vagy kicsi, kvázi hobbi-dizájnoló cégnél nincs az Adobe Photoshop feltüntetve? Na és? Vannak más, kétségkívül nem annyira fejlett termékek, de azokkal is simán lehet dolgozni (OpenOffice, GIMP, Corel, egyebek). Elég rosszhiszemű hozzáállás…

  • A 1999. évi LXXVI. törvény 16. paragrafus, 7. bekezdése (a szerzői jogról):

    http://www.1000ev.hu/index.php?a=3&param=9747

    “(7) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.”

    Szerintem a BSA nem közös jogkezelő – ellentétben pl. az Artisjussal, akik beszednek és (elméletileg) visszaosztanak díjakat.

    De olvassunk még tovább:
    “17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
    a) a többszörözés (18-19. §),
    b) a terjesztés (23. §),
    c) a nyilvános előadás (24-25. §),
    d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
    e) a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),
    f) az átdolgozás (29. §),
    g) a kiállítás (69. §).”

    Tehát a “végfelhasználókra” szemmel láthatólag ez nem vonatkozik. Ha vonatkozhatna, akkor ez alapján megkérdezhetnék a “jogkezelők” (de csak azok), hogy kinek, milyen CD/DVD-i vannak otthon, vagy, hogy milyen TV filmet, vagy mozit nézett meg utoljára, stb.

  • Közös jogkezelő szervezetek

    – Artisjus (zenei és irodalmi szerzők jogai)
    – HUNGART (képző- és iparművészeti alkotók jogai)
    – MAHASZ (hanglemezkiadók jogai)
    – FILMJUS (filmalkotók és előállítók jogai)
    – EJI (előadóművészek jogai)
    – MRSZ, MASZRE (a szép- és szakírókat megillető reprográfiai díj kezelője).

    De, ha jól látom ezt már a Homáron is kivesézték…
    http://homar.blog.hu/2007/11/08/a_bsa_nem_valaszol

  • dekoninck: a “hiányosság” nem magára a szoftver listára vonatkozik, hanem a “szoftvernyilvántartásból” formailag hiányzik valami. (Vagy például egy géphez nincs feltüntetve az operációs rendszer, mégha az opensource is.)

  • Akkor is, ha a BSA jogkezelő lenne ÉS végfelhasználókat izélgethetne, akkor sem kérdezhetne olyan információt aminek nem jogkezelője. Tehát nem kérdezheté, hogy mi az OS, ha nem Microsoft.
    De ehhez a feltételek nem állnak. A BSA egy szövetség, mint ahogy az ASVA egy alapítvány, egyik sem közös jogkezelő. Innentől kezdve nincs törvényes jogkörük – és ha lenne is, a 17-es paragrafus alapján végfelhasználókat nem kellene beszámoltatniuk.

  • hia írta, hogy “géphez nincs feltüntetve az operációs rendszer, mégha az opensource”.
    A levélben az volt hogy csak BSA tagok, pontosabban a Magyarországi BSA tagok vonatkozásában kérik a nyilvántartást. Akkor miért kellene beírni, hogy van akárhány gépre Linux vagy pl. OpenOffice telepítve? És akkor még a többi szabad szoftverről még nem is beszéltünk.

  • BSA levél mind megy a szemétbe. Nem is érdemes vele foglalkozni. Amit írnak, hogy APEH és BSA között létrejött megállapodás adta jogaikkal élni fognak, ha nem küldöm nekik amit kérnek, akkor éljenek csak. A megállapodás szerint együttműködnek az ajánlások kidolgozásával. :-))

    Hazudnak minden levélben, csak tudnám mit csinál az adatvédelmi biztos.

  • szitu: én sem tudom, hogy az-e a gond, csak tippeltem. Én, ha csinálok nyilvántartást (nem BSA-nak, hanem a cégnek), akkor beleírok mindent, mert jó tudni, hogy miket használunk.

  • Én e-mailben megkérdeztem őket, de eddig még nem válaszoltak. Még a tértivevényre sem ütöttek 1 OK-t vag meg sem nézték a postafiókjukat 10. 31-e óta.

  • Végre egy normális megnyilatkozás a BSA ellen!!

    http://ma.hu/page/cikk/aa/0/181841/1

    Nehogy a végén rájuk szavazzak…

  • Hát, még az rtl klubba is szerepelt ez az MDF-es fickó. Igaza van. Az adatvédelmi biztos meg hazudik, huzzon el a jó…

  • szitu:
    Egyik ügyfelünknek küldtek egy “szoftver nyilvántartás mintát” is, amin rajta vannak a tipikus hiányosságok. E szerint “Az ingyenes szoftvereket is nyilván kell tartani nulla értékkel, ha azt a társaság gazdasági tevékenységre használja.”

  • Amennyiben ezt a számviteli törvény vagy egyéb jogszabály beidézett paragrafusával alátámasztják, már ugrom is neki. Egyébként ajánlani tudok én is sokmindenkinek sokmindent. Nem fogjuk az összes civil szervezet ötleparádéjának kielégítésével tölteni a munkaidőt. A PSZÁF közleményben benne van minden.

  • Szia szitu!

    🙂

    Az Sztv. megfogalmaz olyan alapelveket, amelyeket a beszámoló elkészítésekor és a könyvvezetés során érvényesíteni kell. Az Sztv. alapelvei közül a szoftverek nyilvántartására közvetlenül vonatkozik a teljesség elve, a valódiság elve és az egyedi értékelés elve. Ebbe meg már bele lehet érteni a nulla forintos szoftvereket is – sajnos.

    Ma találtam egy újabb gyöngyszemet a témában:
    http://ma.hu/page/cikk/ad/0/181964/1

  • Hát mi lusták voltunk és nem küldtünk semmit a BSA-nak. Ezekután már nem is fogunk:
    http://index.hu/tech/uzlet/bsa071119/

    http://hvg.hu/hvgfriss/2007.46/200746HVGFriss196.aspx
    (Teljes cikk a nyomtatott HVG-ben.

Leave a Reply